Текст документа
РЕШЕНИЕ
№054/01/18.1-3083/2026
03.11.2026 г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:
<...> – заместитель руководителя управления – начальник отдела по борьбе с картелями, председатель Комиссии;
<...> – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
<...> – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;
рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу ООО «Лаврентьева и партнеры» (вх.№22215-ЭП/26 от 26.10.2026) на действия АО «Новосибирскэнергосбыт» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по возврату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (№ 32616451533),
в присутствии представителей ООО «Лаврентьева и партнеры» <...> (по доверенности), АО «Новосибирскэнергосбыт» <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО «Лаврентьева и партнеры» (вх.№22215-ЭП/26 от 26.10.2026) на действия АО «Новосибирскэнергосбыт» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по возврату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (№ 32616451533).
Заявитель сообщает следующее.
АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее - Заказчик) на сайте Единой электронной торговой площадки (www.roseltorg.ru) и в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) разместило извещение и закупочную документацию о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по возврату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (Лоты №1, №2, №3; далее - Закупка).
Заявитель полагает, что при проведении процедуры Закупки Заказчиком допущены грубые нарушения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и норм Гражданского кодекса РФ, выразившиеся в незаконном изменении условий документации и проекта договора через форму разъяснений, а также в создании дискриминационных препятствий для участия лиц, не имеющих физического присутствия в г. Новосибирске.
1. Изменение предмета и существенных условий договора через разъяснение в нарушение части 11 статьи 4 Закона № 223-ФЗ
В соответствии с частью 11 статьи 4 Закона № 223-ФЗ разъяснения положений документации о закупке не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.
В проекте Договора (Приложение № 2 к Договору «Порядок оказания услуги», идентичное для Лотов №1, №2 и №3) Заказчиком закреплены следующие существенные условия и прямые обязанности Сторон:
• Согласно разделу «Термины и определения»: понятие «Поручение Заказчика» включает осуществление от имени Заказчика и за его счет предусмотренных Договором юридических и иных действий, включая «представление интересов Заказчика в рамках исполнительных производств по возврату Задолженности».
• Согласно п. 3.1.4 Приложения № 2: Исполнитель обязан по поручению Заказчика «инициировать исполнительную процедуру взыскания задолженности Должников, переданных на сопровождение Исполнителю, и обеспечивать представительство интересов Заказчика на всех стадиях исполнительного производства».
• Согласно п. 3.2.1 Приложения № 2: Исполнитель вправе «на стадии исполнительного производства совершать от имени Заказчика все действия, связанные с сопровождением исполнительного производства, в том числе требовать принудительного исполнения судебного акта, предъявлять к взысканию и отзывать исполнительные документы...».
• Согласно п. 3.3.2 Приложения № 2: Заказчик обязан передать Исполнителю к реестру «оригинал доверенности с правами на представление интересов Заказчика в Службе судебных приставов».
• Согласно п. 3.3.4 Приложения № 2: Заказчик обязан «Выдать доверенности Исполнителю или работникам Исполнителя на совершение действий, указанных в пункте 3.2.1 настоящего приложения, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса Исполнителя... Неисполнение Заказчиком обязанности по выдаче всех запрошенных Исполнителем доверенностей освобождает Исполнителя от исполнения Поручений Заказчика по Договору, при этом правовые последствия за неисполнение Исполнителем Договора возлагаются на Заказчика». Вместе с тем в процессе проведения закупки Заказчиком в ЕИС и на ЭТП был официально опубликован ответ на поступивший от участника закупки запрос о разъяснении положений документации (документ «Ответ на Запрос»):
«1. возможна ли работа с данной заявкой дистанционно, то есть без фактического наличия представителей исполнителя в Новосибирске через электронный документооборот - Если вопрос в том, чтобы получить от нас доверенности и проводить работу дистанционно от нашего имени с приставами - нет, доверенности не предоставляем».
Данным официальным разъяснением Заказчик фактически в одностороннем порядке дезавуировал и исключил существенные обязательства, установленные пунктами 3.3.2 и 3.3.4 Приложения № 2 к проекту Договора, изменив объем прав и обязанностей Исполнителя по предмету договора в прямое нарушение ч. 11 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.
2. Заведомая невозможность исполнения обязательств по предмету закупки и нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
В соответствии со статьями 54 и 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителя организации на совершение любых действий в исполнительном производстве оформляются доверенностью, выданной от имени организации-взыскателя.
Предмет Лота №1 («Отсуженная задолженность, по которой имеется акт о невозможности взыскания», 480 дел на сумму 13,94 млн руб.) и Лота №2 (в части 570 дел на сумму 15,22 млн руб., по которым уже имеются решения суда) неразрывно связан с возобновлением исполнительных действий, повторным предъявлением исполнительных документов, розыском счетов и имущества должников через органы ФССП России. Без предоставления доверенности ни один победитель закупки не имеет законных оснований взаимодействовать со службой судебных приставов.
Официальное заявление Заказчика «доверенности не предоставляем» делает надлежащее исполнение контракта заведомо невозможным и лишает Исполнителя установленных договором инструментов возврата долга.
3. Дискриминация и ограничение конкуренции по территориальному признаку (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ст. 17 Закона о защите конкуренции)
Заявитель является субъектом малого предпринимательства, зарегистрированным в Ставропольском крае, и намеревался принять участие в Закупке дистанционно, используя защищенный электронный документооборот (ЭДО), почтовые отправления и электронное взаимодействие с ФССП России, что полностью допускается действующим процессуальным законодательством РФ и проектом договора Заказчика.
Отказываясь оформлять доверенности дистанционным участникам, Заказчик создает очевидные необоснованные преференции исключительно для местных организаций г. Новосибирска, дискриминируя участников из других регионов Российской Федерации, что нарушает фундаментальные принципы закупки, закрепленные в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223- ФЗ и ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
4. Иные существенные нарушения законодательства в закупочной документации
В документации о закупке и проектах договоров выявлен ряд дополнительных нарушений, ущемляющих права участников:
• Незаконный запрет на односторонний отказ и кабальный штраф 30% (нарушение ст. 782 ГК РФ): Пунктом 2.2.3 проекта Договора установлено, что односторонний отказ Исполнителя допускается только при условии уведомления за 4 месяца и выплаты Заказчику штрафа/убытков в размере 30% от цены Договора. Данное условие противоречит императивной норме ст. 782 ГК РФ и правовой позиции ВАС РФ (Постановление Пленума № 16 «О свободе договора и ее пределах»), согласно которой отказ от договора возмездного оказания услуг обусловлен лишь возмещением реальных убытков, а установление фиксированных штрафов за реализацию законного права ничтожно.
• Необоснованное ограничение периода опыта (нарушение принципов ст. 3 Закона № 223-ФЗ): В критериях оценки заявок к учету принимаются договоры строго за период с 01.01.2025 по текущее время, что искусственно сжимает период подтверждения квалификации менее чем до 2 лет и лишает опытных участников законных баллов.
В соответствии с ч. 10 ст. 3.2. Федерального закона заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
АО «Новосибирскэнергосбыт» представлено следующее возражение на жалобу ООО «Лаврентьева и партнеры» (вх.№22944-ЭП/26 от 03.11.2026).
На официальном сайте ЕИС Закупки (http ://zakupki .gov.ru) АО «Новосибирскэнергосбыт» (Далее - Заказчик) размещено извещение № 32616451533 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по возврату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО «Лаврентьева и партнеры» (далее - Заявитель) на действия АО «Новосибирскэнергосбыт».
Заявитель полагает, что при проведении процедуры Закупки Заказчиком допущены нарушения законодательства, выразившиеся в незаконном изменении условий документации и проекта договора через форму разъяснений, а также в создании дискриминационных препятствий для участия лиц, не имеющих физического присутствия в г. Новосибирске.
1. По доводу жалобы о том, что Заказчиком допущены незаконное изменение условий документации и проекта договора через форму разъяснений, а также в создании дискриминационных препятствий для участия лиц, не имеющих физического присутствия в г. Новосибирске, сообщаем следующее:
Согласно приложениям № 1 Договорам предметом закупки является предоставление следующих услуг:
Лот №1 Отсуженная задолженность, по которой имеется акт о невозможности взыскания;
Лот №2 Задолженность, по которой нет технической возможности отключить, и срок старения более 3 месяцев;
Лот №3 Не отсуженная задолженность, по которой нет данных для претензионно-исковой работы.
В адрес Заказчика при проведении закупочной процедуры поступил запрос в рамках лота № 1: «Возможна ли работа с данной заявкой дистанционно, то есть без фактического наличия представителей исполнителя в Новосибирске через электронный документооборот».
На запрос Заказчиком дан ответ: «Если вопрос в том, чтобы получить от нас доверенности и проводить работу дистанционно от нашего имени с приставами - нет, доверенности не предоставляем».
Предоставив указанный ответ Заказчик имел ввиду, что доверенность не предоставляется дистанционно (посредством ЭДО). Оформление доверенности посредством ЭДО не предусмотрено у Заказчика. Генеральный директор заказчика выдает доверенности представителям (в том числе сотрудникам Заказчика) только на бумажном носителе.
Вывод: разъяснения Заказчика не поменяли условия закупки.
Заявки на участие в торгах поданы 2 участниками, конкуренция обеспечена.
2. По доводу жалобы о том, что в документации о закупке содержится незаконный запрет на односторонний отказ и кабальный штраф 30% (нарушение ст. 782 ГК РФ): Пунктом 2.2.3 проекта Договора установлено, что односторонний отказ Исполнителя допускается только при условии уведомления за 4 месяца и выплаты Заказчику штрафа/убытков в размере 30% от цены Договора сообщаем следующее:
Пунктом 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрен отказ Исполнителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно п. 2.2.3 проекта договора Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора письменно уведомив об этом Заказчика не менее, чем за 4 (Четыре) месяца до даты расторжения Договора, лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков. Стороны определили, что размер убытков Заказчика при одностороннем отказе Исполнителя от Договора составляет 30% (Тридцать процентов) от цены Договора.
Законность и обоснованность действий Заказчика по взысканию с Исполнителя убытков при одностороннем отказе последнего от Договора, подтверждается неоднократной судебной практикой.
Пример практики: 11.06.2026г. судом кассационной инстанции вынесено постановление в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» об оставлении в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций по делу № А45-17041/2025 о взыскании в полном объеме убытков с Исполнителя за односторонний отказ от договора.
Пункт договора, по которому рассматривался судебными инстанциями спор, аналогичен пункту договора за односторонний отказ, содержащемуся в рассматриваемой закупочной документации.
Указание заявителем на то, что указанные в договоре убытки являются кабальным штрафом, не обоснованно. Убытки не могут являться одновременно штрафом.
Данное условие договора защищает интересы Заказчика в случае реализации Исполнителем права на односторонний отказ.
Вывод: Указанное условие договора не нарушает прав других лиц, не является препятствием для участия в торгах. Условие может быть реализовано в период исполнения Договора.
3. По доводу жалобы о том, что имеет место необоснованное ограничение периода опыта: В критериях оценки заявок к учету принимаются договоры строго за период с 01.01.2025 по текущее время, что искусственно сжимает период подтверждения квалификации менее чем до 2 лет и лишает опытных участников законных баллов, сообщаем следующее:
Согласно п. 10.2 Положения о закупке... Заказчика, Заказчик вправе установить дополнительные критерии оценки заявок в документации о закупке.
Заказчик установил критерий о подтверждении опыта у участника по оказанию услуг, аналогичных предмету закупки, за определенный период времени, который позволяет измерить, насколько участник отвечает требованиям по опыту.
В рассматриваемой ситуации подано 2 заявки на участие в закупке.
Двое из участников подтвердили наличие опыта за период с 01.01.2025 по настоящее время.
Вывод: Критерий заказчика по опыту не ограничивает количество участников. Сам факт подачи 2 заявок, где два участника подтвердили опыт подтверждает, что АО «Новосибирскэнергосбыт» не ограничило конкуренцию.
Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.
АО «Новосибирскэнергосбыт» объявлено о проведении закупки на оказание услуг по возврату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (32616451533), размещена закупочная документация.
Дата начала срока подачи заявок 09.10.2026 (МСК+4)
Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) 26.10.2026 14:00 (МСК+4).
Согласно части 2 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.
Разъяснения положений документации о конкурентной закупке не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора (ч.4 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 08.08.2024).
Относительно Лота №1 заказчику поступил запрос следующего содержания: возможна ли работа с данной заявкой дистанционно, то есть без фактического наличия представителей исполнителя в Новосибирске через электронный документооборот – Заказчик дал следующий ответ: Если вопрос в том, чтобы получить от нас доверенности и проводить работу дистанционно от нашего имени с приставами – нет, доверенности не предоставляем.
Предметом Лота №1 является отсуженная задолженность, по которой имеется акт о невозможности взыскания.
В пункте 8 технического задания изложены общие требования к выполнению работ/услуг.
-
- Осуществление действий, направленных на возврат задолженности, производится Исполнителем в отношении Должников, указанных Заказчиком в переданных Исполнителю Реестрах.
- Исполнитель выполняет Поручения Заказчика на досудебной стадии.
- Заказчик передает Исполнителю Реестр в электронном виде, выполненный по согласованной форме к Договору, в установленный Договором срок с момента подписания Договора.
- Для выполнения Исполнителем поручения Заказчика Исполнителю по запросу предоставляются копии документов, подтверждающих наличие задолженности Должника перед Заказчиком, а также иные документы, имеющие значение для надлежащего исполнения поручения Заказчика.
В пункте 13 Проекта договора изложен порядок применения электронного документооборота (ЭДО).
Из пояснений представителей АО «Новосибирскэнергосбыт», поскольку порядок взаимодействия заказчика и исполнителя прописан в закупочной документации и предполагает возможность дистанционного выполнения работ, сотрудник, который давал разъяснение, не понял существо запроса и счел, что вопрос касается возможности выдачи доверенности в электронном виде. Им был дан ответ, что доверенность в электронном виде не выдается. Также представители АО «Новосибирскэнергосбыт» пояснили, что доверенности в целях оказания услуг, являющиеся предметом закупки, выдаются исключительно на бумажном носителе, возможно направление доверенностей исполнителю по почте.
Изучив требования закупочной документации, существо рассматриваемого запроса участника, ответ на него, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает нарушение заказчика в порядке дачи разъяснения на данный запрос.
Подпунктом 2.2.3 проекта договора установлено право исполнителя отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом Заказчика не менее, чем за 4 (Четыре) месяца до даты расторжения Договора, лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков. Стороны определили, что размер убытков Заказчика при одностороннем отказе Исполнителя от Договора составляет 30% (Тридцать процентов) от цены Договора.
Законность подобного условия договора, заключаемого по результатам закупки, подтверждена судебными актами по делу №А45-17041/2025.
Данное положение распространяется на всех потенциальных участников закупки. Следовательно, ограничение конкуренции отсутствует.
Приложением №4 к закупочной документации установлена Балльная система ранжирования при выборе победителя запроса предложений.
Одним из критериев оценки является опыт оказания услуг по предмету закупки. (Квалификация участника).
Опыт подтверждается следующими документами:
- копии договоров, в том числе приложения к ним, касающиеся предмета оказанных услуг/выполненных работ и копии Актов оказания услуг/выполненных работ к данным договорам за период с 01.01.2025г по текущее время;
Представители АО «Новосибирскэнергосбыт» пояснили, что заказчику требуется опыт исполнения договоров с учетом последних изменений законодательства.
Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что установленные критерии оценки не ограничивают участие хозяйствующих субъектов в закупке, соответствуют потребностям заказчика. Все потенциальные участники, в том числе не имеющие соответствующего опыта, вправе подать заявки на участие в закупке, которые будут оценены в соответствии с установленными критериями с присвоением баллов в установленном документацией порядком. Таким участники могут конкурировать, предлагая лучшие условия по иным критериям (размер вознаграждения).
На участие в открытом запросе предложений поступили 2 заявки, которые признаны соответствующими требованиям документации о закупке.
Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Новосибирскэнергосбыт» нарушения порядка организации и проведения торгов при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по возврату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (№ 32616451533).
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Лаврентьева и партнеры» (вх.№22215-ЭП/26 от 26.10.2026) на действия АО «Новосибирскэнергосбыт» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по возврату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (№ 32616451533) необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.