Текст документа
РЕШЕНИЕ № Т02-763/26
по результатам рассмотрения жалобы на действия
(бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии
с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
05.11.2026 Санкт-Петербург
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
<...>
при участии представителей:
ПАО «Россети Северо-Запад»: <...>
ООО «ЮПИТЕР»: <...>
представители АО «ЕЭТП» (далее – Оператор) на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «ЮПИТЕР» (далее – Заявитель) от 27.10.2026 № 27360-ЭП/26 на действия (бездействие) ПАО «Россети Северо-Запад» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению на территории Мошенского лесничества Новгородской области общей площадью 27,6 га для нужд Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (извещение № 32616472733) (далее – Конкурс, Жалоба), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Санкт-Петербургу поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) заказчика при проведении Конкурса.
Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.
При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.
Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.
В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым стандартом закупок ПАО «Россети», утвержденный решением Совета директоров ПАО «Россети» от 29.12.2022 (протокол от 30.12.2022 № 604) (далее – Положение о закупке).
Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.
В соответствии с документацией о проведении Конкурса (далее – Документация), извещением, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1. Документация размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок- 12.10.2026.
2. Начальная (максимальная) цена договора – 951 600,00 руб.
3. Дата окончания срока подачи заявок – 29.10.2026.
В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Из Жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, по следующим доводам:
- извещение о закупке не содержит обязательных сведений, предусмотренных частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ;
- установленное в документации требование о включении НДС 22% в цену заявки независимо от системы налогообложения участника ставит участников в неравное положение;
- в проекте договора не указан срок оплаты выполненных работ.
Из представленных возражений Заказчика следует, что с доводом Жалобы Заказчик не согласился и сообщил, что при проведении закупки Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке, Извещения.
Комиссией УФАС установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон Комиссия УФАС установила следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Заявитель оспаривает отсутствие в извещении о закупке сведений о порядке подачи заявок, сроках рассмотрения первых и вторых частей заявок, сроках предоставления участниками закупки дополнительных ценовых предложений, сроках сопоставления ценовых предложений, сроках подведения итогов закупки, месте выполнения работ, а также критериях и порядке оценки заявок, в нарушение требований части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
Вместе с тем Документация о закупке содержит положения, конкретизирующие условия проведения Закупки.
В силу части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В силу части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ документация о конкурентной закупке должна содержать установленные указанной нормой сведения, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок.
Согласно сведениям ЕИС 15.10.2026 Заказчиком размещена Документация о закупке, содержащая положения, регламентирующие порядок проведения Закупки, сроки выполнения отдельных этапов, место и сроки выполнения работ, а также критерии и порядок оценки заявок участников.
Так, согласно пункту 3 части II «Информационная карта закупки» Документации о закупке предметом Закупки является выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению на территории Мошенского лесничества Новгородской области общей площадью 27,6 га для нужд Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад. Количество и объемы работ, а также описание предмета закупки определяются частью V «Техническая часть» Документации о закупке.
В соответствии с пунктами 4 и 5 части II «Информационная карта закупки» Документации о закупке место и сроки выполнения работ определяются частью V «Техническая часть» и частью IV «Проект договора» Документации о закупке.
Пунктом 9 части II «Информационная карта закупки» Документации о закупке определены этапы проведения закупки, включая рассмотрение первых частей заявок, рассмотрение и оценку вторых частей заявок, сопоставление дополнительных ценовых предложений участников о снижении цены договора и подведение итогов закупки.
Также установлены конкретные сроки проведения соответствующих этапов:
«Дата начала срока подачи заявок: «15» октября 2026 года;
Дата и время окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке:
«27» октября 2026 года 13:59 (время московское)
Дата и время окончания срока, последний день срока подачи Заявок:
«27» октября 2026 года 14:00 (время московское)
Рассмотрение общих частей заявок:
Дата начала проведения этапа: с момента направления оператором ЭТП заказчику общих частей заявок;
Дата проведения этапа: «02» ноября 2026 года.
Переторжка (в случае ее проведения):
Срок проведения переторжки: не менее 1 (одного) часа.
Шаг переторжки:
0,16 – 0,5 % от начальной (максимальной) цены договора(лота).
Подведение итогов:
Дата проведения этапа: «05» ноября 2026 года».
Кроме того, пункт 5.3.1 части I «Общие условия проведения закупки» Документации о закупке предусматривает оценку заявок в соответствии с критериями и порядком, установленными приложением № 1 к части II «Информационная карта закупки» Документации о закупке. Аналогичное указание содержится в пункте 22 части II «Информационная карта закупки» Документации о закупке.
Согласно приложению № 1 к части II «Информационная карта закупки» Документации о закупке установлены следующие критерии оценки заявок:
1. Цена договора — значимость 95%;
2. Опыт исполнения аналогичных договоров — значимость 5%.
Таким образом, Документация о закупке содержит конкретные сведения об этапах и сроках проведения закупки, порядке определения места и сроков выполнения работ, критериях и порядке оценки заявок.
Учитывая изложенное, доводы Заявителя об отсутствии в извещении о закупке сведений о порядке подачи заявок, сроках рассмотрения первых и вторых частей заявок, сроках предоставления дополнительных ценовых предложений, сроках сопоставления ценовых предложений, сроках подведения итогов закупки, месте выполнения работ, а также критериях и порядке оценки заявок не нашли своего подтверждения.
Согласно части 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ извещение является неотъемлемой частью документации. Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчика дублировать в тексте извещения всю информацию, подробно регламентированную документацией о закупке, при условии, что соответствующие сведения размещены в ЕИС в составе закупочной документации и не противоречат сведениям, указанным в извещении. Заявителем не представлено доказательств наличия таких противоречий.
Использование в извещении о закупке формулировки «в соответствии с документацией» само по себе не свидетельствует об отсутствии соответствующих условий в документации о закупке.
Кроме того, согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) заказчика, если они нарушают права и законные интересы участника закупки. Следовательно, обжалуемые действия должны нарушать права и законные интересы заявителя. Заявителем не представлено доказательств того, что отсутствие в извещении сведений, дублирующих документацию, повлияло на возможность подачи заявки, ограничило конкуренцию или совершено в интересах определенного хозяйствующего субъекта. Все сведения находились в открытом доступе в ЕИС с даты начала срока подачи заявок, и применяются ко всем участникам в равной степени.
С учетом изложенного довод Заявителя является необоснованным, а действия Заказчика не противоречат требованиям части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Частью 20 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.
Заказчиком в составе Извещения размещена Информационная карта, проект договора.
Пунктом 6 Информационной карты установлено, что цена заявки должна включать НДС по ставке 22% независимо от применяемой участником системы налогообложения; указано, что данное условие не подлежит изменению, а из цены, предложенной участником, будет выделен НДС в размере 22%.
В том же пункте предусмотрено, что если исполнитель освобождён от уплаты НДС (не является плательщиком НДС) и не выставляет счёт фактуру, сумма к оплате по договору рассчитывается от цены договора (единицы продукции) за вычетом НДС 22%. При применении ставки НДС 5% или 7% (п. 8 ст. 164 НК РФ) сумма к оплате также уменьшается исходя из меньшей ставки. Отдельно указано, что освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в установленном законом порядке или применение упрощённой системы налогообложения не отменяет право выставления счёта фактуры с выделенным НДС согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ.
Указанный механизм воспроизведён в пунктах 5.1–5.3 проекта договора: базовой является цена с НДС 22%, а при невыставлении счёта фактуры обязательства Заказчика считаются исполненными в полном объёме после оплаты суммы без НДС.
Представители Заказчика пояснили, что условие о ставке НДС 22% не подлежит изменению независимо от системы налогообложения участника в соответствии с пунктом 6 Информационной карты, при этом указанное условие в равной степени применяется ко всем участникам закупки.
Довод Заказчика о том, что оспариваемые положения прямо предусматривают выделение из цены, предложенной участником, НДС по ставке 22% и что указанное условие в равной степени применяется ко всем участникам закупки, Комиссия УФАС находит несостоятельным по следующим основаниям.
Формальная идентичность условия для всех участников не означает его правомерности. Установленный документацией механизм построен таким образом, что участник, не являющийся плательщиком НДС, обязан сформировать предложение как будто в цене присутствует НДС 22%, однако при исполнении договора Заказчик удержит из этой цены соответствующую сумму (а при применении ставки 5% или 7% - уменьшит сумму к оплате исходя из меньшей ставки). Следовательно, одинаковое ценовое предложение приводит к различному объёму встречного предоставления Заказчика в зависимости от налогового статуса исполнителя: итоговая сумма, реально получаемая исполнителем, определяется не его ценовым предложением и результатом закупки, а применяемым им налоговым режимом.
Условия, содержащиеся в ценовом предложении участника, определяются по результатам оценки и сопоставления заявок и являются основанием признания такого участника победителем закупки. Оспариваемый механизм допускает уменьшение фактического встречного предоставления по сравнению с предложенной ценой по основанию, не предусмотренному документацией и не связанному с качеством, объёмом или условиями исполнения договора. Тем самым требования и порядок оценки, установленные заказчиком, не применяются в равной степени ко всем участникам, а экономический эффект законно применяемого участником специального налогового режима устраняется.
Такой подход противоречит порядку применения письма ФАС России от 22.08.2018 № АД/66562/18: заказчик устанавливает одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников независимо от применяемой ими системы налогообложения, указав при этом, содержит ли установленная цена НДС. Указанное письмо не наделяет заказчика полномочием производить вычеты из ценовых предложений участников либо перераспределять части итоговой суммы между стоимостью без налога и суммой налога в зависимости от налогового статуса конкретного участника.
Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2023 № АКПИ23 809 также не опровергает выводов Комиссии: изменение налогообложения у одной из сторон сделки имеет только публично правовые последствия и не может служить основанием для изменения цены сделки, а установленная договором цена подлежит уплате вне зависимости от налоговых обязательств продавца; оценка ценовых предложений участников, применяющих различные системы налогообложения, без учёта НДС образует дискриминацию участников, применяющих упрощённую систему налогообложения.
Изложенная позиция согласуется с судебной практикой, на которую правомерно ссылается Заявитель. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2026 № 308 ЭС26 2840 по делу № А32 65269/2024 сформулирован правовой подход: заказчик должен устанавливать единое значение цены для всех участников независимо от применяемой системы налогообложения; использование налогового режима для приведения цен к иному базису создаёт неравные условия и противоречит пункту 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках. Верховный Суд также указал, что имущественный интерес заказчика в налоговом вычете не может реализовываться за счёт ухудшения положения участников на специальных налоговых режимах.
Аналогичный подход применён Арбитражным судом Северо Кавказского округа в постановлении от 05.08.2026 № Ф08 9648/2025 по делу № А32 14544/2025: победитель не может быть обязан заключить и исполнять договор по цене ниже предложенной в ходе закупки только вследствие особенностей его налогообложения.
Дополнительно Комиссия УФАС отмечает, что условия, допускающие изменение существенных параметров цены по налоговому основанию, способны исказить результаты закупки: при изначальном предложении иных условий состав участников либо победитель могли быть иными, что соотносится с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 о квалификации подобных действий как обхода требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соответствующих условий договора - как ничтожных.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что положения пункта 6 Информационной карты и пунктов 5.1–5.3 проекта договора не соответствуют принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции, установленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также нарушают требования части 6 статьи 3 Закона о закупках о равном применении установленных заказчиком условий ко всем участникам закупки.
Заявитель указывает на то, что в проекте договора не указан срок оплаты выполненных работ, в нарушение требований Закона № 223-ФЗ.
Данный довод не находит своего подтверждения ввиду следующего.
Разделом 7 проекта Договора предусмотрены следующие положения:
«7. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ
7.1. Заказчик при условии предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по Договору (если условиями Договора предусмотрено предоставление обеспечения) обязан в течение ____ (_____)12 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и на основании выставленного счета-фактуры оплатить Подрядчику обусловленную настоящим Договором цену.
Подрядчик предоставляет Заказчику счета-фактуры в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Подрядчик обязуется организовать доставку Заказчику оригиналов счетов-фактур, Актов нарочным или почтой в кратчайшие сроки»
При этом согласно сноске «12» к п.7.1. проекта договора предусмотрено следующее:
«а) «7 (семи) рабочих дней для договоров, заключаемых с субъектами малого и среднего предпринимательства по итогам закупки товаров, работ, услуг;
б) 30 (тридцати) рабочих дней для договоров, не указанных в подпункте «а» настоящей сноски, при условии, что закупаемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги включены в предусмотренный Единым стандартом закупок ПАО «Россети» перечень разделов «Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности» (ОК 034-2014 (КПЕС 2008)), утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (в действующей редакции);
в) 7 (семи) рабочих дней для договоров, не указанных в подпункте «а» и «б» настоящей сноски».
Частью 5.3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.
Пункт 9.2 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке) (далее - Стандарт) устанавливает, в том числе, максимальные сроки оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги: не более 7 (семи) рабочих дней для субъектов малого и среднего предпринимательства и не более 30 (тридцати) рабочих дней для всех, кроме субъектов малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, сведения о сроке и порядке оплаты услуг, соответствующие требованиям Стандарта, установлены частью IV «Проект договора» документации о закупке.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия УФАС
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ЮПИТЕР» (ИНН: 5043087527; ОГРН: 1245000108627) от 27.10.2026 № 27360-ЭП/26 на действия (бездействие) ПАО «Россети Северо-Запад» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению на территории Мошенского лесничества Новгородской области общей площадью 27,6 га для нужд Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (извещение № 32616472733) частично обоснованной.
2. Признать ПАО «Россети Северо-Запад» нарушившим требования части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
3. Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, в соответствии с принятым решением от 05.11.2026 по делу № Т02-763/26 не выдавать, поскольку указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
4. Передать соответствующему должностному лицу отдела контроля размещения государственного заказа УФАС материалы дела от 05.11.2026 №Т02-763/26 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.