Текст документа
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-16213/2026 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
09.11.2026 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
Председательствующего:
<...>
при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>
в отсутствие ООО «Юпитер», извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения письмом Московского УФАС России от 30.10.2026
№ ФК/52451/26,
рассмотрев жалобу ООО «Юпитер» (далее - Заявитель) на действия
АО «Интер РАО – Электрогенерация» (далее — Заявитель) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку государственных стандартных образцов для Калининградской ТЭЦ-2 (реестровый № 32616458026) (далее — Закупка).
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.
Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.
Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.
Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в его отсутствие.
На заседании Комиссии Заказчик ходатайствовал об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском Заявителем сроков для обжалования.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, Комиссия отмечает, что на основании письма ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Дата и время окончания подачи заявок: 27.10.2026 в 12:00.
Жалоба была подана 26.10.2026 в 23:38.
Таким образом, Заявителем соблюдены сроки на обжалование.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.
Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании закупочной документации, а именно положения технического задания сформированы под товары конкретного производителя, что, свою очередь, не позволяет участнику поставить эквивалентную продукцию, при этом возможность поставить такую продукцию предусмотрена документацией.
Кроме того, Заявителем оспаривается установление требования о предоставлении в заявке документов изготовителя, передаваемых при поставке.
Также Заявитель не согласен с установленным критерием оценки деловой репутации.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
Комиссией установлено, что 12.10.2026 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее — ЕИС),
а также электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг», размещено извещение
о проведении Закупки.
Начальная (максимальная) цена договора: 2 623 580,32 рублей.
Дата начала подачи заявок: 12.10.2026.
Дата и время окончания подачи заявок: 27.10.2026 в 12:00.
Дата подведения итогов: 19.11.2026.
Изучив представленные материалы, относительно довода жалобы
о несогласии с критерием оценки деловой репутации Комиссия отмечает следующее.
Согласно пункту 7.1 Методики «Оценка деловой репутации контрагентов – резидентов РФ» в ООО «Интер РАО – Управление Электрогенерацией» и АО «Интер РАО – Электрогенерация» МТ-123-7 (далее — Методика) при оценке деловой репутации Контрагентов используются следующие критические риск-факторы:
1) неоднократное (более 1 раза) недобросовестное исполнение Контрагентом договорных обязательств перед компаниями Группы в течении последних 3 лет;
2) наличие факта уклонения Контрагентом от заключения договора по результатам закупочных процедур или процедур продаж в течение последних 3 лет;
3) неоднократное (более 1 раза) предоставление Контрагентом заведомо ложных сведений в рамках любого взаимодействия с Группой в течение последних 3 лет;
4) наличие информации о не предоставлении Контрагентом налоговой отчетности более года;
5) наличие информации о Контрагенте в реестре недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта;
6) наличие информации о Контрагенте в реестре юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) .
В соответствии с пунктом 7.2 Методики при обнаружении одного критического риск-фактора эксперт присваивает Контрагенту 1 балл. При этом если заявка участника закупки или проект договора покупки товара/работы/услуг содержат условия авансирования, то Контрагенту присваивается оценка «0 баллов».
Согласно пункту 6.1 Методики при оценке деловой репутации контрагента используется набор следующих стоп-факторов:
1) проведение в отношении Контрагента процедуры банкротства;
2) наличие информации о признании Участника иностранным агентом;
3) отсутствие информации о государственной регистрации Контрагента, наличие информации о его ликвидации, прекращении/приостановлении деятельности, исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ/ЕГРИП либо его реорганизации, в случае если реорганизация приведет к прекращению деятельности Контрагента;
4) наличие в ЕГРЮЛ информации о недостоверных сведениях в отношении Контрагента;
5) наличие информации о Контрагенте в реестрах недобросовестных поставщиков, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и/или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
6) предоставление Контрагентом заведомо ложных сведений;
7) присвоение Контрагенту оценки «0 баллов» по любым трем риск-факторам (риск-фактор «наличие информации о приостановлении операция по банковским счетам Контрагента» не учитывается);
8) наличие у Контрагента двух и более критических риск-факторов;
9) наличие у Контрагента критического риск-фактора и хотя бы одного любого риск-фактора с оценкой «0 баллов» (риск-фактор «наличие информации о приостановлении операций по банковским счетам Контрагента» не учитывается);
10) присвоение субподрядчику Контрагента, члену коллективного участника (при наличии) оценки «0 баллов» по любому из стоп-факторов, если иное не предусмотрено требованиями закупочной документации;
11) наличие лица, указанного Контрагентом в представленных документах в качестве действующего единоличного исполнительного органа, в Реестре дисквалифицированных лиц;
12) выявление у юридического лица, выполняющего роль единоличного исполнительного органа Контрагента, хотя бы одного из стоп-факторов;
13) наличие информации о признании гражданина, выполняющего роль ЕИО, банкротом в случае, если в отношении гражданина завершена процедура реализации имущества или производство по делу о банкротстве завершено.
Вместе с тем на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что у Заявителя отсутствует неоднократное (более 1 раза) недобросовестное исполнение договорных обязательств перед Заказчиком.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в настоящем случае материалы жалобы не содержат доказательств, подтверждающих действительное нарушение прав Заявителя указанными требованиями Закупочной документации, поскольку заявка Заявителя в случае её подачи не подлежала бы отклонению.
В свою очередь, Заявитель на заседании Комиссии не явился, не доказал нарушение своих прав оспариваемыми требованиями Закупочной документации.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель
не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение его прав оспариваемыми требованиями Закупочной документации.
На основании изложенного, Комиссия признает указанный довод жалобы необоснованным.
Относительно невозможности поставить эквивалентную продукцию Комиссия отмечает следующее.
Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;
2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;
3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:
а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;
г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.
Технические требования к закупаемым товарам установлены в Приложении № 1 к Техническому заданию.
Также согласно пункту 1.3 Технического задания применение эквивалентного товара возможно при условии соответствия товара по функциональным, техническим характеристикам, условиям применения, определенным в настоящем техническом задании и обозначениями Завода-изготовителя, а также при представлении участником закупки развернутого сравнения для сопоставления с оригинальной продукцией.
Таким образом, действия Заказчика не нарушают часть 6.1 статьи 3 Закона о закупках.
Комиссия считает необходимым отметить, что все данные в сравнительной таблице Заявитель предоставил из открытых источников.
При этом сведения из открытых источников не могут являться существенными доказательствами, поскольку данные сведения подлежат изменению.
Информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в связи с чем Заказчик не может оперировать данными из такого источника.
Характеристики товара, указанные производителями товара на официальных сайтах, на момент опубликования Закупки могут быть уже неактуальны или изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.
В свою очередь, как следует из материалов дела, Заявитель каких-либо официальных запросов производителям не направлял, в своих выводах руководствуясь информацией из открытых источников.
Также на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что требованиям документации соответствуют товары нескольких производителей, в том числе указанные Заявителем.
При этом по части позиций, например, 4, 9, произвести отвечающий потребностям Заказчика товар может единственный производитель.
Комиссия отмечает, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).
Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Таким образом, поскольку требования, установленные Заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений приведенных норм Закона о закупках отсутствуют.
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
В свою очередь, невозможность поставки товара Заявителем с необходимыми Заказчику характеристиками не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки.
При этом надлежащая потребность к закупаемым товарам выражена Заказчиком в Техническом задании.
В свою очередь, Заявитель не может спорить с такой потребностью и самостоятельно определять, какие именно характеристики необходимо установить и являются значимыми при приобретения товара.
В свою очередь, на заседание Комиссии Заявитель не явился и не представил сведений, однозначно доказывающих невозможность подачи заявки, а также факт предоставления преимущества конкретному хозяйствующему субъекту.
Кроме того, на участие в Закупке было подано 4 заявки, что подтверждает наличие на рынке хозяйствующих субъектов, готовых поставить товар на условиях документации.
На основании изложенного, Комиссия признает указанный довод жалобы необоснованным.
Относительно установленных требований к составу заявки Комиссия отмечает следующее.
Согласно пункту 6.1.5 документации участник закупки должен подать заявку на участие в закупке, включающую:
Письмо о подаче оферты по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении;
Техническое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении;
Письмо-согласие с опубликованной сметной документацией, размещенной в Разделе 7 «Техническая часть» настоящего Извещения по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении (применяется в случае проведения закупки на выполнение работ/оказание услуг, а также при наличии сметы Заказчика. В случае отсутствия сметы Заказчика, предоставление согласия не требуется);
Письмо-согласие с проектом договора по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении;
Спецификация техническая часть (для МТР) по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении;
Спецификация (Коммерческое предложение на поставку товаров) или Сводная таблица стоимости работ, услуг (для работ/услуг), по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении;
Письмо-согласие с условиями оплаты, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении;
Анкета Участника закупки, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении;
Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении (предоставляется Участником закупки только в случае наличия соответствующего требования в Разделе 7 «Техническая часть» настоящего Извещения. В случае отсутствия требований, предоставление справки не требуется);
Справка о материально-технических ресурсах, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении (предоставляется Участником закупки только в случае наличия соответствующего требования в Разделе 7 «Техническая часть» настоящего Извещения. В случае отсутствия требований, предоставление справки не требуется);
Справка о кадровых ресурсах, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении (предоставляется Участником закупки только в случае наличия соответствующего требования в Разделе 7 «Техническая часть» настоящего Извещения. В случае отсутствия требований, предоставление справки не требуется);
Информационное письмо о наличии у Участника закупки связей, носящих характер аффилированности с сотрудниками Заказчика или Организатора закупки, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении;
Справка об участии в судебных разбирательствах, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении. Не требуется предоставлять, если Участник закупки является Аккредитованным поставщиков в Группе «Интер РАО» и нет изменений в документах, представленных на процедуру аккредитации/актуализации. Если нет изменений, Участник (Аккредитованный поставщик), в составе заявки на участие в закупке предоставляет гарантийное письмо (форма 18) об отсутствии изменений в документах и сведениях, представленных в рамках процедуры аккредитации;
Документы, подтверждающие соответствие товаров/работ/услуг установленным требованиям.
На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что данный пункт является типовым, при этом документы, подтверждающие соответствие товаров/работ/услуг установленным требованиям, в рамках данной Закупки не установлены.
Согласно пункту 2.4 Технического задания на продукцию, попадающую под обязательное подтверждение соответствия требованиям Технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации, необходимо предоставление копий документов (сертификатов соответствия, деклараций соответствия), подтверждающих соответствие данной продукции всем Техническим регламентам, требования которых распространяются на данную продукцию, внесенных в единый реестр (сертификатов соответствия, деклараций соответствия). Вместе с продукцией должны поставляться паспорта на продукцию, оформленные в соответствии с Техническими регламентами, требования которых распространяются на данную продукцию, а также товаро-сопроводительные документы и т. д.
В соответствии с пунктом 3.2 Технического задания поставляемые товары должны отгружаться в упаковке (или таре) завода-изготовителя. Тара и упаковка, должны обеспечивать полную сохранность товаров от повреждений и порчи при транспортировке и хранении.
Товар, упаковка, тара должны быть надлежащим образом промаркированы. Стоимость тары, упаковки включена в цену Товара. Тара, упаковка возврату не подлежит.
В силу пункта 3.4 Технического задания с товаром поставляются в полном объеме документы: паспорта на СО (должен быть обязательно заверен оригинальной печатью производителя), сертификаты и иная необходимая для эксплуатации документация на русском языке на бумажном носителе.
Поставщик обязан предать заказчику вместе с товаром документацию подтверждающую безопасность и качество поставляемого товара (паспорт безопасности на русском языке).
В свою очередь, данные требования установлены к исполнителю, что прямо следует из указанных пунктов.
Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств обратного не представил.
Вместе с тем, Комиссия полагает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.
При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены
не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.
При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии
в действиях Заказчика нарушений положений действующего законодательства
и, следовательно, о необоснованности доводов жалобы в указанной части.
Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Юпитер» (ИНН: 5043087527, ОГРН: 1245000108627) на действия АО «Интер РАО – Электрогенерация» (ИНН: 7704784450; ОГРН: 1117746460358) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.10.2026 № ФК/52451/26.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.